Читальный зал!


i

Kartegnik

18.08.2011 в 17:12

q a 22695Kartegnik22.05.2013 в 23:17 m h
e

 уважаемые пользователи!пишем в этой теме что вы не давно читали!!
Ваши предпочтения в Литературе.Просьба писать по теме!

i

чертенок

19.08.2011 в 14:47

q a 23146чертенок19.08.2011 в 14:47 m h
e
 Сейчас перечитываю "Грозовой перевал" Э.Бронте 


p.s. для обсуждения политики и страны просьба
создать другую тему

i

Nastasiafil

19.08.2011 в 14:53

q a 15171Nastasiafil19.08.2011 в 14:53 m
To – Хаос:
Дело даже не в переубеждении, а в том, что чем больше источников информации, тем ближе истина 

i

Тyшите свет

19.08.2011 в 14:54

q a 51670Тyшите свет19.08.2011 в 14:54 m
 To – Nastasiafil:
Эхо той страны ещё 50 лет будет разлогаться в наших сердцах  Ведь нифика ж не изменилось - та же диктатура под маской демократии. 

i

Хаос

19.08.2011 в 15:13

q a 16078Хаос19.08.2011 в 15:13 m
To – Хаос:
 Той страны, которая его приговорила уже 20 лет как нет
Nastasiafil, сегодня в 15:45
  и эта страна, которой уже нет, являлась нашей Родиной, у нас теперь нет Родины
To – Хаос:
Дело даже не в переубеждении, а в том, что чем больше источников информации, тем ближе истина 
Nastasiafil, сегодня в 15:53

больше источников не означает приближение истины, так как большинство источников говорят об одном и том же, а истину, мы, возможно, не узнаем никогда.  И даже, если они( источники ) говорят о разном, то правду там и искать не стоит, так как запутаешься окончательно и даже не факт, что мы истину узнаем, когда рассекретят всю секретную информацию, которая до сих пор засекречена в архивах. 
                            Гражданин планеты Земля


i

Nastasiafil

19.08.2011 в 15:17

q a 15171Nastasiafil19.08.2011 в 15:17 m
Не совсем понятно, что именно подразумевалось под эхом?  

i

Тyшите свет

19.08.2011 в 15:26

q a 51670Тyшите свет19.08.2011 в 15:26 m
 To – Nastasiafil:
Подразумевалось то, что страна всё та же, вот только имя у неё теперь другое

i

Nastasiafil

19.08.2011 в 15:29

q a 15171Nastasiafil19.08.2011 в 15:29 m
To – Хаос:
 Очень даже означает. А запутаешься или нет зависит от жизненного опыта и нравственной силы личности.

i

Хаос

19.08.2011 в 17:03

q a 16078Хаос19.08.2011 в 17:03 m
To – Nastasiafil:
 
 Каждая версия заслуживает внимания, и даже та, что на первый взгляд совершенно сумасшедшая и бредовая, ведь часто под такими подают правдивую версию, чтобы ее осмеяли и отвергли, по принципу- хочешь что-то спрятать, положи на видное место. Мы можем строить лишь догадки, истину же знать не можем История наша туманна, ведь нашу историю написали нам Миллер, Шлецер и Байер

i

13579

19.08.2011 в 17:43

q a 93061357919.08.2011 в 17:43 m
 На самом деле сумасшедшей и бредовой выглядит как раз-таки официальная версия тех событий, и главная ценность Ледокола и т.д. в том, что там вскрыты противоречия, которые так и не были устранены всеми силами обратных лжепророков совдепа.

Если постараться коротко упомянуть о главном, то вырисовывается нечто невозможное - именно, неимоверный, единственный в своём роде, ошеломительный разгром вполне боеспособной армии, перенасыщенной военной техникой, имевшей недавний и мощный опыт ведения боёв в различных условиях и против разных соперников. Имея вблизи своих границ воинственного соседа, во все времена готовность к отражению внезапного нападения была первейшим требованием безопасности. Игнорирование происходящего противоречит здравому смыслу, попросту невозможно. Адекватным объяснением как раз и может выступить иная готовность - готовность к иной войне, требующая иной подготовки, которая как раз-таки и проводилась - масштабно и планомерно.
Кроме того, плохо воспринимаются рассказы о миролюбии великой державы, никогда не скрывавшей жутковатой программы-максимум по обращению в свою "религию" остального мира. Не зря ведь существовал Коминтерн...
А полная достоверность для истории чужда в принципе, в т.ч. по причинам, не зависящим от чьих-бы то ни было распоряжений. Приблизиться к правде, действительно, помогает ознакомление с различными мнениями, истина где-то рядом))

i

Тyшите свет

19.08.2011 в 17:49

q a 51670Тyшите свет19.08.2011 в 17:49 m
«Мастера» Булгакова, три раза читал. Первый раз в школе - подумал бред сумашедшего. Второй раз уже в более зрелом возрасте. Думал - даааблин, вот это любовь! И лишь на третий раз до меня дошло, что роман то собственно совсем не про любовь. Автор просто высмеял советскую власть, сравнив ее с режимом Понтипилата, поставив ее даже на ступень ниже самого дьявола. Убери из романа Воланда и свиту, и это было бы обычное унылое чтиво про любовь до гроба коих миллионы. Опять же, Булгаков не мог в те времена писать открыто свои мысли, так как в лучшем случае свинцом бы накормили (полоний тогда еще не придумали) и в худшем бы сослали на «соловки». Это тоже моя имха. Можете закидать меня помидорами

i

чертенок

19.08.2011 в 17:58

q a 23146чертенок19.08.2011 в 17:58 m
 "Секретные материалы" тоже интересно 

"Мастер и Маргарита" всё таки про любовь,
читайте, 4,5,6-ой раз, пока не поймете этого

i

Nastasiafil

19.08.2011 в 18:52

q a 15171Nastasiafil19.08.2011 в 18:52 m
To – Хаос: Обычно так и бывает, версии предателей самые правдивые

i

Тyшите свет

19.08.2011 в 19:17

q a 51670Тyшите свет19.08.2011 в 19:17 m
По крайней мере, эти "предатели" не причастны к голодомору 33-го и гибели миллионов своих соотечественников.

i

Nastasiafil

19.08.2011 в 19:40

q a 15171Nastasiafil19.08.2011 в 19:40 m
Почему же, причастны, первые ласточки глобального срыва покровов. Хорошо, что теперь все люди наконец-то смогли узнать правду.
 

i

Tatianka

19.08.2011 в 19:46

q a 16272Tatianka19.08.2011 в 19:46 m
 Жуть какие Вы умные , я себя невежей тут у вас чувствую . А чё нить полегче для психики есть почитать ?


Новый ответ